La fin de l'année 2025 a vu la publication de trois documents stratégiques importants rédigés par les planificateurs de l'impérialisme étasunien :

• La National Security Strategy (NSS - Stratégie de sécurité nationale) du président pour 2026 ;
• Le rapport n° 83 du groupe de travail sur la sécurité économique du Conseil des relations étrangères, intitulé « Gagner la course pour les technologies de demain » ;
• Le « Rapport annuel au Congrès sur les progrès militaires et sécuritaires liés à la République populaire de Chine » du département de la Défense/Guerre.

Ensemble, ces trois rapports brossent un tableau dans lequel la position internationale de l'impérialisme étasunien passe d'une domination incontestée à une situation où il est contraint de négocier sa place dans un nouvel ordre mondial. Si les États-Unis conservent leur supériorité économique et militaire, les progrès technologiques considérables de la Chine et son contrôle de secteurs stratégiques réduisent rapidement l'écart. Tous les rapports font état d'un système économique mondial confronté à la stagnation et à des conflits de plus en plus aigus entre les grandes puissances.

Le Conseil des Relations étrangères reconnaît que, pour tous les pays, « l'économie et la sécurité nationale convergent de plus en plus... ». Les économies nationales sont renforcées par les investissements publics et la « politique industrielle », principalement dans les secteurs de l'armement et de la défense. Il y a également une forte augmentation du recours aux restrictions à l'exportation depuis 2018, ce qui indique une montée de l'agressivité économique.

Les cours des actions et la croissance économique aux États-Unis ont été largement soutenus par des investissements spéculatifs dans « l'intelligence artificielle », la construction de centres de données et les technologies de surveillance de masse. Malgré l'importance de ces secteurs hyper modernes, les États-Unis sont bien arriérés en matière d'investissement. Comme le détaille le rapport du Conseil, au cours des dix dernières années, « le gouvernement chinois a dépensé environ 900 milliards de dollars dans l'intelligence artificielle, la technologie quantique et la biotechnologie, soit plus du triple de ce que le gouvernement étasunien a consacré à ces technologies au cours de la même période ».

Le statut des États-Unis en tant que leader dans la production de semi-conducteurs devrait bientôt prendre fin. Le 17 décembre, Reuters a fait état d'un acte d'espionnage industriel apparemment couronné de succès qui a permis à des entreprises chinoises de construire des machines de lithographie ultraviolette extrême qui étaient auparavant hors de leur portée. La Chine est également très en avance sur les États-Unis dans les domaines des véhicules électriques et des batteries au lithium, des panneaux solaires et des véhicules aériens sans pilote (drones).

Sphères d'influence et déclin de l'Europe

La stratégie de sécurité nationale est particulièrement claire lorsqu'elle affirme le renforcement des sphères d'influence entre les « grandes » puissances. Le document déclare que les États-Unis « affirmeront et appliqueront un "corollaire Trump" à la doctrine Monroe ». La doctrine Monroe est une idée traditionnelle selon laquelle toute l'Amérique, les Caraïbes et les îles les plus proches du Pacifique doivent être dominées par les États-Unis. Ce sont probablement des millions de personnes qui sont mortes en conséquence directe de cette politique.

La grande crainte des stratèges de la classe dirigeante étasunienne est la présence croissante de la Chine et, dans une moindre mesure, de la Russie, dans la région et dans le monde. Mettre fin à cette présence, c'est ce que la NSS entend lorsqu'elle définit le « corollaire Trump » comme le fait de refuser « aux concurrents non hémisphériques la capacité de positionner des forces ou d'autres capacités menaçantes, ou de posséder ou de contrôler des actifs stratégiquement vitaux » dans l'hémisphère occidental. Les campagnes militaires contre le Venezuela et d'autres pays d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud font partie de cette stratégie.

La marginalisation de l'Europe en tant que bloc important et partenaire des États-Unis est également importante. Selon l'économiste Michael Roberts, « la croissance de la zone euro devrait ralentir de 0,2 point de pourcentage l'année prochaine, pour atteindre 1,2 % en 2026 ». Ce chiffre est bien inférieur à la croissance du PIB mondial, estimée à environ 2,6 %. L'impérialisme européen perd rapidement les derniers vestiges de ses possessions coloniales officielles, en particulier en Afrique, ce qui met davantage de régions du monde en jeu dans la nouvelle lutte inter-impérialiste pour le territoire.

Un changement important à l'heure actuelle est que la capacité de l'Europe à se défendre contre la Russie est beaucoup plus faible qu'auparavant. Les États-Unis ont fait savoir au gouvernement russe qu'ils étaient prêts à accepter des lignes de démarcation d'influence en Ukraine et au-delà. Le soutien des États-Unis à la Russie, en lui accordant sa sphère d'influence, place l'Europe dans sa position la plus vulnérable depuis la Seconde Guerre mondiale.

Aujourd'hui, la Russie mène des actions militaires de « sabotage » limitées en Europe, d'une ampleur sans précédent, sans grande réaction de la part de l'Europe, si ce n'est la tentative des pays de l'UE d'améliorer leur posture défensive en augmentant leurs dépenses. Les États-Unis ne soutiendront pas les actions de l'OTAN contre la Russie et ont annoncé leur intention de se retirer de l'OTAN d'ici une décennie. Et tout cela devient plus compliqué par le fait que la perte du pétrole russe a été dévastatrice pour l'économie allemande et pour d'autres.

Les pays européens dépendent de plus en plus de l'approvisionnement énergétique étasunien, ce qui peut donner lieu à des manipulations sur ces pays ‑ tout comme sur la Russie ‑ dans le sens où ils estiment devoir accepter les accords commerciaux des États-Unis.

Tout en préconisant un affaiblissement de l'OTAN et la suppression de l'UE, la NSS et sa version longue non publiée préconisent la création ou la revitalisation de divers organismes de coordination multilatérale. Cela inclut l'idée de créer une coalition « Core 5 » (C5) composée des États-Unis, la Chine, la Russie, l'Inde et le Japon. L'idée sous-jacente est que les États-Unis ne veulent plus gouverner le monde avec l'UE. La classe dirigeante étasunienne considère de plus en plus l'UE comme un obstacle au réaménagement des relations économiques avec la Russie et la Chine, chacune dans sa sphère d'influence.

Contradictions du « déclin »

Dans la stratégie de sécurité nationale et dans de nombreuses déclarations publiques, l'administration Trump répète l'expression « la paix par la force ». Cette expression est une tentative de se connecter au rejet croissant des « guerres éternelles » et des interventions étasuniennes à l'étranger au nom de la « démocratie ». Cependant, tout sentiment antimilitariste apparent de l'administration est une fraude évidente et cynique, comme le montrent clairement les actions de Trump à l'égard du Venezuela.

Plus fondamentalement, « la paix par la force » marque l'engagement en faveur d'une stratégie supposée de dissuasion et de détente, en particulier concernant les relations avec la Chine dans la sphère asiatique et de l'océan Pacifique. En d'autres termes, comme avec l'ancienne URSS, il s'agit de s'armer jusqu'aux dents dans l'espoir que la Chine renonce à modifier l'équilibre de pouvoir. Il est évident que cette stratégie s'applique différemment en Amérique latine et dans le Pacifique. En Amérique, et dans une moindre mesure en Afrique, les États-Unis n'hésitent pas à mener des actions militaires qu'ils pensent pouvoir gagner, car leur domination militaire dans ces régions du monde n'a jamais été contestée.

Le document de la NSS semble favoriser l'imposition d'une mentalité de « forteresse » dans la politique étasunienne, ce qui pourrait rendre les États-Unis plus sélectifs dans leurs interventions militaires et de « puissance douce », du moins par rapport au début du siècle, lorsque le pays a lancé deux occupations militaires ouvertes. Dans le même temps, comme le montrent le Rapport annuel du département de la Défense sur la Chine et les rapports du groupe de travail du Conseil des relations étrangères, la Chine se rapproche rapidement du point où elle atteindra la parité militaire de base dans des zones de conflit clés, notamment en mer de Chine méridionale.

D'un point de vue régional, on voit immédiatement que l'appel à la « paix par la force » signifie en réalité adopter des positions militaires offensives dans le monde entier. La paix n'est pas possible par la « force » impérialiste, la « diplomatie » ou tout autre moyen tant que le capitalisme existe dans le monde. Le manque de confiance au sein de la classe dirigeante, la concurrence, les luttes entre pays pour les points stratégiques du commerce et d'autres facteurs sont des éléments permanents qui déstabilisent l'ordre mondial. Alors que les États-Unis revendiquent la propriété exclusive de l'hémisphère occidental, la Chine n'est pas autorisée à exercer une domination similaire en mer de Chine méridionale.

La NSS identifie la situation géographique de Taïwan, plus encore que son industrie des semi-conducteurs, comme la raison pour laquelle le sort du pays est essentiel aux intérêts des États-Unis. Située entre la mer de Chine orientale et la mer de Chine méridionale, le long d'une route commerciale « empruntée chaque année par un tiers du trafic maritime mondial », Taïwan est à la fois un point de départ potentiel pour une guerre inter-impérialiste et la justification de la proposition d'expansion militaire des États-Unis dans la région. Au nom de la « dissuasion des conflits », la NSS appelle à « préserver la supériorité militaire » en mer de Chine méridionale.

Cela signifie « renforcer et consolider la présence militaire [étasunienne] dans le Pacifique occidental ». Pour renforcer, consolider et dominer, « les efforts diplomatiques des États-Unis doivent se concentrer sur la pression exercée sur leurs alliés et partenaires de la première chaîne d'îles afin qu'ils accordent à l'armée étasunienne un plus grand accès à leurs ports et autres installations, qu'ils dépensent davantage pour leur propre défense et, surtout, qu'ils investissent dans des capacités destinées à dissuader toute agression. Cela permettra d'inter-relier les questions de sécurité maritime au long de la première chaîne d'îles, tout en renforçant la capacité des États-Unis et de leurs alliés à contrecarrer toute tentative de prise de contrôle de Taïwan ou d'atteindre un équilibre des forces tellement défavorable pour nous qu'il rendrait impossible la défense de cette île ».

Les États-Unis ne sont pas, et ne peuvent pas être, disposés à céder simplement le contrôle d'importantes routes commerciales, de chaînes d'approvisionnement et de technologies clés au plus offrant. Malgré ses gestes de « paix », la stratégie des États-Unis à l'égard de la Chine consiste à maintenir et à afficher leur domination militaire, par le biais de l'aventurisme propre et de leurs alliés et d'expulser les investissements chinois au niveau international. Le capitalisme chinois joue également ce jeu, mais avec une économie encore en pleine croissance, une armée qui n'a pas encore fait ses preuves sur le terrain et une présence mondiale limitée. Et conscient que tout peut être un prétexte pour des attaques étasuniennes, il s'est montré plus lent, ainsi que disposé à travailler au sein des institutions internationales.

L'une des questions en suspens du nouvel ordre mondial concerne le rôle de l'armée étasunienne et de ses partenaires du secteur privé. La perception selon laquelle le candidat Trump mettrait fin aux interventions étasuniennes à l'étranger a été un facteur important dans son élection. L'augmentation des budgets de défense nationale de tous les pays afin d'assumer la « charge » qui incombait auparavant aux États-Unis dans des institutions telles que l'OTAN et d'autres blocs militaires régionaux est un élément central de la vision stratégique de l'administration Trump (et du Projet 2025). Dans le même temps, renoncer au droit de déployer des troupes partout dans le monde serait, à quelques exceptions près, une concession inacceptable pour la classe dirigeante étasunienne.

Vers un mouvement ouvrier internationaliste

Nous traversons une période de profonde incertitude et de désordre. Le développement inégal du capitalisme et le déclin relatif des États-Unis bouleversent les anciennes hiérarchies mondiales. Dans le même temps, cela ne fait que rendre un système social violent et génocidaire encore plus destructeur. Ce processus seul ne mettra pas fin à l'impérialisme étasunien. Les États-Unis tentent de créer une forteresse dans l'hémisphère occidental, constituée avec un politique intérieure d' États policiers bourgeois, et une politique extérieure de plate-forme de lancement pour des aventures et des guerres impérialistes.

Les travailleurs n'ont rien à gagner à suivre le courant nationaliste et belliciste de la classe dirigeante. Au contraire, nous devons lutter pour la solidarité internationale et nous mobiliser contre les guerres et les occupations impérialistes.

La seule issue à la situation de plus en plus désespérée des États-Unis est que les travailleurs et les opprimés rompent avec toutes les institutions politiques de l'impérialisme étasunien et que nous nous organisions en notre propre nom, sur la base d'un programme internationaliste et socialiste.

Traduit de l'espagnol par la LCT, la section de la LIT-QI en Belgique